“Сьогодні у нашої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву просто “тупо” намагаються “віджати” 1,10 га землі”: депутат Ігор Гундич виступив проти розподілу землі, яка належить дитячій спортивній школі з легкої атлетики

932

7 березня під час засідання 19 сесії Житомирської обласної ради VIII скликання проголосували за проєкт рішення про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки за адресою вул. Фещенка-Чопівського, 18.

Земельна ділянка загальною площею 4,5614 га, за вказаною адресою, наразі перебуває у користуванні Житомирської спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з легкої атлетики Житомирської обласної ради. Земля на цій території, як зазначається у відповідному проєкті рішення, ймовірно буде поділена на дві окремі ділянки орієнтовними площами 1,1107 га та 3,4507 га, без зміни їх цільового призначення.

Як зазначив під час виступу на сесії в.о. начальника Управління майном Житомирської обласної ради Роман Сечін, в подальшому орендувати зазначені вище 1,1107 га цієї території планує ФК “Полісся”, яке звернулось до постійного користувача земельної ділянки з відповідним клопотанням. Клуб має намір розбудовувати там власні інфраструктурні об’єкти, які допоможуть їм забезпечити відповідність Центрального стадіону “Полісся” усім нормам УПЛ та міжнародних змагань. Зокрема, мова йдеться про будівництво вхідної зони до стадіону (встановелення турнікетів, камер схову та кас), облаштування паркувальних місць та вбиральні:

“Наразі це, як зазначає ФК “Полісся”, паркування, мінімум, для 2-х автобусів, 30 легкових автомобілів для учасників змагань, а також облаштування інших паркувальних місць для відвідувачів та глядачів, що потребує, відповідно, зазначена площа”.

Також він додав, що вказана частина земельної ділянки наразі не використовується спортивною школою:

“Клопотання ФК “Полісся” розглядалось постійним землекористувачем та, відповідно, в Житомирську обласну раду надходило вже після їх розгляду щодо частини земельної ділянки, яка не використовується наразі нашою школою з легкої атлетики”.

Однак, щодо цього питання у залі існували альтернативні думки. Перед початком голосування за це рішення слово взяв депутат Житомирської обласної ради Ігор Гундич, та висловився проти прийняття цього рішення. Депутат розповів, що спочатку мова йшла лише про оренду футбольним клубом “Полісся” лише окремих об’єктів на зазначеній ділянці, таких як вхідна група та вбиральня. Однак, зараз вже говорять про розподіл землі та встановлення фанзони на тому місці, де раніше планувалось будівництво інфраструктури для підгодотовки вихованців спортшколи. Він висловив думку, що підтримка подібних рішень є неприпустимою, адже в подальшому це може перерости в повне взяття у власне користування “Поліссям” цієї території, та назвав це спробою “віджиму” у ЖДЮСШОР вказаної ділянки землі. Також Ігор Гундич додав, що приймаючи подібні рішення, депутати облради “підставляють” інвестора (мова про президента ФК “Полісся” Генадія Буткевича), який вкладає в розвиток області власні кошти, адже згодом це сформувати йому репутацію людини, яка відбирає можливість займатись спортом у дітей:

“Цинізм в тому, що сьогодні у нашої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву просто “тупо” намагаються “віджати” 1,10 га землі. Я вважаю, що сьогодні ви підставляєте велику людину, інвестора, який вкладає в область мільярди. На сьогодні нам пропонують: “давайте зробимо розподіл”, а що там буде, ніхто не хоче казати. Це питання існування школи, розвитку спорту в області. Добре, сьогодні є інвестор. У дніпропетровського “Дніпра” колись теж був інвестор, а потім він плюнув на “Дніпро” і пішов. Сьогодні є безліч методів допомогти інвестору, не підставляючи його. Я не хочу, щоб завтра заголовки на всеукраїнському рівні, що футбольний клуб “Полісся” “віджимає” у дітей гектар в центрі міста. Я особисто буду голосувати проти, а вас я закликати не буду. Я просто довів до вас інформацію, і кожен із вас (ред. звертається до депутатів) має приймати рішення. Це моя думка”.

Декілька із присутніх депутатів також підтримали позицію Гундича, однак на результат голосування це не вплинуло. 35 депутатів підтримали це рішення, що виявилось достатнім для його прийняття. Детальніше дивіться у нашому сюжеті.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here